Кацайлиди Андрей Валерьевич (katsaylidiru) wrote,
Кацайлиди Андрей Валерьевич
katsaylidiru

Начало истории по обжалованию договора дарения: кто выиграет спор?!



Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» заключило соглашение на защиту одаряемого в деле о признании недействительным договора дарения жилого помещения. Готовлюсь к процессу - завтра первое заседание. В обосновании своих требований враг указывает, что наш Доверитель переписала ее квартиру, на себя и в период, когда оспариваемый договор подписан, она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, чем недобросовестно воспользовалась ответчица и ее родственники. Также в полученном иске указано, что длительное время истец наблюдалась у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в результате ЧМТ». Указанные факты она намеревается доказать в суде.

Подготовил свой ответ врагам. С указанными доводами на мой взгляд нельзя согласиться. Вот лишь несколько фактов, которые опровергают позицию Истца, ввиду следующих обстоятельств:

  1. Наша Доверительница ухаживала за ее здоровьем после операции в 2014 г. и помогала ей все года, пока они знакомы, заботилась о ней и проявляла практически дочернюю любовь, любовь, которая не может быть сильнее, помогала ей по дому и по хозяйству. Всю жизнь они поддерживали друг друга и были самыми близкими родственниками, ведь никто больше не поддерживал истца. А Истец проявляла ответную заботу об Ответчике.

  2. Забота друг о друге началась с 1990 г., их общение можно назвать длительным, около 27 лет. Ответчик постоянно привозила продукты Истцу, навещала ее не реже одного раза в неделю, ходила в гости, постоянно помогала по хозяйству. Они поздравляли друг друга с каждым праздником. Такими длительными родственными отношениями может похвастаться не каждая семья.

  3. Стоит отметить, что ранее заключения договора дарения, Истец оформила завещание, по которому квартира бы перешла в собственность Ответчика. Консультируясь с юристами и нотариусом бывшая собственница квартиры самостоятельно пришла к выводу, что наиболее удобным и правильным решением будет также заключить договор дарения, поскольку у истца имеются еще дальние родственники в виде племянников, которые могли бы получить обязательные доли в указанной квартире, а ее близкая родственница ответчица будет иметь только долю на жилое помещение, а не все целиком в случае составления завещания. Данное стремление и мотивы Истца продиктовано безгранично тёплыми чувствами к ответчику. Инициатива дарения квартиры исходила именно от Истца… Более того, она сама нашла юриста, который будет составлять договор дарения. Истец решила довериться родному человеку, передав право собственности на свою квартиру Ответчику по договору дарения, поскольку роднее человека попросту нет.

  4. К сделке в виде составления договора дарения от 14.09.2009 г. стороны подошли осознанно и с полным пониманием совершаемых ими действий.

  5. На протяжении длительного периода времени истец не обращалась в больницу, ввиду отсутствия необходимости таких действий, она не болела, постоянно была здорова и чувствовала себя хорошо, делала зарядку. Сведения о том, что Истец на период совершения оспариваемой сделки страдала от какого-то ни было недуга отсутствуют, так как терапия не требовалась значительный период времени. За Истцом на тот период времени не было постоянного медицинского наблюдения, жалоб от врачей на нее не поступало, ее память не нарушена, она даже помнит все фамилии ее врачей.  Узнавала всех соседей, знала по именам, хорошо ориентировалась в пространстве,  одевалась по сезону, читала книги, понимала, то о чем она читала, смотрела телевизор, понимала смысл происходящего на экране, понимала фильмы, которые транслируются, что свидетельствует о хорошем психическом здоровье Истца понимала значение денег, платила за коммунальные услуги, задолженность у нее отсутствовала. В доме истца была идеальная чистота, она сама готовила себе горячую еду до обследования в больнице и после. Истец постоянно пользовалась сотовым телефоном, звонила ответчику на работу и свои дальним родственникам, интересовалась ее жизнью. Также истец сама оплачивает услуги ЕРЦ.

  6. Распорядок ее дня включает в себя: занятие кошками, постоянное присматривание за ними, уход и кормление. Поливала цветы, отслеживала передачи «Час суда» по телевизору, что доказывает тот факт, что она прекрасно ориентировалась во времени. После регистрации сделки, ответчик навещала истца не реже чем раньше, что доказывает заинтересованность ответчика в жизни истца, а не в ее квартире.

  7. Ответчик оплачивала коммунальные платежи 2-3 раза, но истец запретила ей это делать. Она не хотела находиться на иждивении у кого-либо, ведь она получает пенсию и могла оплачивать квартиру самостоятельно. Истец всегда любила самостоятельность, до ужаса боялась стать немощной и не способной ухаживать за собой.

  8. Истец может пользоваться общественным транспортом для поездок в больницу и по личным нуждам. Истец знает каким автобусом ей необходимо добираться до поликлиники, значит, различает цифры. Более того, истец неоднократно заходила в гости к ответчику домой и на работу, значит, она знает, где она живет и работает.

  9. Ответчик неоднократно помогала материально истцу, покупала продукты и ремонтировала сантехнику в доме, если происходили поломки.

  10. В период, сколько Ответчик знает Истца, никогда не замечала у нее симптомов по утрате или снижению способности контролировать свои потребности и влечения, она никогда не совершала действия похожие на воровство, неадекватные притязания и т.д.; за ней не наблюдались нарушения мышления в виде подозрительности, бредовых мыслей или чрезмерной озабоченности какой-либо абстрактной темой; вялостью, безразличием, утратой прежних побуждений и неспособностью контролировать свои импульсы и поведение. Данных симптомов у истца никогда не наблюдалось.

Причина конфликта?

Конфликт между истцом и ответчиком начался в 2016 г. после появления некого Алексея электрика, который обслуживает данный жилой дом. При встрече ответчика с Алексеем, он утверждал, что истец обещала переписать квартиру именно на него за его услуги по обслуживанию квартиры. В этом и заключается его злостная причина убеждения истца в подаче искового заявления на ответчика. Этот Алексей затуманил разум истца, втерся в ее доверие и убедил в том, что ответчик является врагом истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного неспособность дарителя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий или руководить им не доказана, что не является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом присутствует.

P.S.: ну что, борьба двух сторон вокруг сделки договора дарения началась… посмотрим на чью сторону встанет суд…
Subscribe
Buy for 20 tokens
Вот бы никогда не подумал, что в своей жизни буду работать продавцом в супермаркете. Стану расставлять товар на полки, общаться с покупателями и узнаю, как устроена система крупного магазина от приемки товара до его реализации. Но в жизни может случиться всякое, тем более в жизни блогера...…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments