Кацайлиди Андрей Валерьевич (katsaylidiru) wrote,
Кацайлиди Андрей Валерьевич
katsaylidiru

Наши успехи

Сегодня расскажем вам о деле в Арбитражном суде. Дело в первой инстанции было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение, которым исковые требования нашего доверителя (юридического лица) было отказано.
Не согласившись с данным решением суда мы направили апелляционную жалобу. 17 Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведем выдержки из судебного акта:
<...>
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья <...> (далее-<...>, ответчик) о взыскании XXXXXX руб. XX коп. неосновательного обогащения за период с XX.XX.2013 по XX.XX.2013.
Определением суда от XX.XX.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
XX.XX.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Oпределением суда от XX.XX.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью <...>.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от XX.XX.2016 (резолютивная часть от XX.XX.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
<...>
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
<...>
В связи с чем, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. Иное означало бы неправомерное возложение на истца, не имеющего в период с XX.XX.2013 статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома обязанности по его содержанию. При этом, не могут быть признаны верными выводы суда первой инстанции со ссылками на преюдициальное значение судебного акта – решения суда от XX.XX.2013 по делу №А60-XXXXX/2013.
<...>
Решение Арбитражного суда Свердловской области от XX.XX.2016 года по делу №А60-XXXXX/2015 отменить.
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья <...> в пользу <...> XXXXXX руб. XX коп. неосновательного обогащения, XXXX руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья <...> в пользу <...> 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Представителем доверителя был Юрист адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры" Чукавин А. К.

ВНИМАНИЕ: не забудьте, добавиться в друзья, чтобы не пропустить полезную информацию.
Subscribe
promo katsaylidiru february 16, 2017 10:12 194
Buy for 10 tokens
Здравствуйте, меня зовут Кацайлиди Андрей Валерьевич, я являюсь адвокатом. За период своей адвокатской практики, которая началась в далеком 2006 году, мной оказана юридическая помощь достаточно большому числу моих Доверителей, а накопленный опыт позволяет делиться с Вами советами и давать…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments