Случай из адвокатской практики
Случай из адвокатской практики. Прошло у меня недавно дело в Октябрьском районном суде г. Екатеринбург. До чего бывает бомба выходит из обычного выдела в натуре земельного участка с домами, находящегося в долевой собственности и узаконении постройки. Подали иск, включили все требования, суд разберется и вынесет всестороннее решение, раз сособственники не могут между собой договориться. Так думали мы в Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» при подаче иска. Но, суд пошел иным путем… Что только не было вокруг данного дела: оставление иска без рассмотрения, отмена определения и возобновление дела, уточнения требований и так, и так, лишь бы суд был удовлетворен формулировкой, по сути интерпретации первоначально заявленного. А решение всех удивило – во всем отказать. Подали апелляцию, а пока дело передавалось для рассмотрения в Свердловский областной суд, время зря не теряли. Перепадали иск о разделе земельного участка вновь в тот же суд. И ведь рассмотрели так, что всех устроило, только в ином составе суда на этот раз.Когда дело дошло до рассмотрения апелляции, то второе решение о разделе земельного участка даже в силу вступить успело, поэтому осталось требовать лишь о разделе домов. И судебная ошибка была исправлена. Свердловский областной суд удовлетворил иск в части раздела домов, что дало нам возможность во внесудебном порядке оформить права на вновь построенный дом в единоличную собственность Доверителя с выделением ей отдельного земельного участка.
И вот теперь при рассмотрении заявления о компенсации стороной судебных расходов, судом первой инстанции, чье решение было обжаловано и отменено, заявляется, что Вам не положено возмещение. «Вы лучше на своего адвоката в суд подайте, он дело затянул». А ничего, что адвокат данное дело вытянул? Вытянул, не смотря на все препоны - на пути судебной защиты? Сказать, что я возмущен, это ничего не сказать… Благо Доверитель в процессе не растерялся и суду заявил, что, наверное, не адвоката судить в данной ситуации надо, а сам суд, который не смог с первого раза рассмотреть дело и вынудил делать все другим, более длинным путем.
Вот теперь вновь обжалование, уже определения об отказе во взыскании судебных расходов полностью, а там чувствую и жалоба на судью не за горами, за некорректные высказывания в адрес адвоката в ходе судебного заседания...
