August 15th, 2017

Банк ввел в заблуждение по страховке

Пришел в банк за кредитом, всучили следом страховку. Каждый, кто берет кредит, соглашается с условиями банка, даже когда специалист не объясняет всех нюансов дополнительного договора. В большинстве случаев, сотрудник банка вводит клиента в заблуждение по этому поводу путем «заговаривания зубов», иными словами обещает возвратить данную сумму по полной выплате кредита или утверждает, что клиент может в любое время обратится в банк с заявлением, а тот рад будет услужить своему дорогому клиенту, возьмет да и компенсирует всю сумму страховки. Что ж доля правды в этих словах действительно есть, об этом говорит Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования":

«При осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Поэтому если банк ввел в заблуждение по страховке, то после заключения вами кредитного договора и договора страхования, у вас есть пять дней на добровольный возврат страховки. Необходимо составить письменную претензию в банк и страховую компанию на возврат страховки, главное указать правильно реквизиты кредитного договора и ваше требование, а затем требуйте, чтобы на ваш экземпляр претензии поставили штамп о принятии. Есть еще вариант с почтой, но в этом случае сохраните почтовую квитанцию, на случай если Банк откажет вам и придется идти в суд. А вообще безвыходных ситуаций не бывает, каждый кредитный договор по своему индивидуален, поэтому если пятидневный срок пропущен, следует детально изучить договор на момент юридических лазеек.

Есть вопрос? Звоните и мы решим Вашу проблему.

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
тел. (факс): + 7 (343) 287-33-95, сот. тел: +7 (912) 678-81-31

ВНИМАНИЕ: не забудьте, добавиться в друзья, чтобы не пропустить полезную информацию.
promo katsaylidiru february 16, 2017 10:12 282
Buy for 10 tokens
Здравствуйте, меня зовут Кацайлиди Андрей Валерьевич, я являюсь адвокатом. За период своей адвокатской практики, которая началась в далеком 2006 году, мной оказана юридическая помощь достаточно большому числу моих Доверителей, а накопленный опыт позволяет делиться с Вами советами и давать…

Наши успехи

Сегодня расскажем вам о деле в Арбитражном суде. Дело в первой инстанции было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение, которым исковые требования нашего доверителя (юридического лица) было отказано.
Не согласившись с данным решением суда мы направили апелляционную жалобу. 17 Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведем выдержки из судебного акта:
<...>
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья <...> (далее-<...>, ответчик) о взыскании XXXXXX руб. XX коп. неосновательного обогащения за период с XX.XX.2013 по XX.XX.2013.
Определением суда от XX.XX.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
XX.XX.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Oпределением суда от XX.XX.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью <...>.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от XX.XX.2016 (резолютивная часть от XX.XX.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
<...>
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
<...>
В связи с чем, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. Иное означало бы неправомерное возложение на истца, не имеющего в период с XX.XX.2013 статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома обязанности по его содержанию. При этом, не могут быть признаны верными выводы суда первой инстанции со ссылками на преюдициальное значение судебного акта – решения суда от XX.XX.2013 по делу №А60-XXXXX/2013.
<...>
Решение Арбитражного суда Свердловской области от XX.XX.2016 года по делу №А60-XXXXX/2015 отменить.
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья <...> в пользу <...> XXXXXX руб. XX коп. неосновательного обогащения, XXXX руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья <...> в пользу <...> 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Представителем доверителя был Юрист адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры" Чукавин А. К.

ВНИМАНИЕ: не забудьте, добавиться в друзья, чтобы не пропустить полезную информацию.