Кацайлиди Андрей Валерьевич

Решить вопрос о том, где жить ребенку после развода родителей порой решить еще труднее, чем сам вопрос о расторжении брака. Как показывает практика, судьи по большей части встают на сторону матери до достижения ребенком двенадцати летнего возраста, когда ребенок самостоятельно может сделать осознанный выбор. Однако при наличии исключительных обстоятельств, судьи могут все же оставить ребенка отцу. В такие обстоятельства входят: наличие алкогольной или наркотической зависимости у матери; наличие судимости; психические расстройства; отсутствие места жительства.

В соответствии с Семейным кодексом РФ, Статья 23.
1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов.

Так все-таки где жить ребенку после развода? Не забывайте, что у ребенка существует собственное мнение на счет того, где ему будет лучше и тем более существует такое понятие как порядок общения с ребенком, который позволяет второму родителю видеться и общаться с ребенком, ведь фактически у родителей равные права в воспитании ребенка. Главное помнить, что в разводе виноваты оба родителя, но никак не ребенок, поэтому родителям необходимо сделать все, чтобы отгородить ребенка от эмоциональных переживаний.

Есть вопрос? Звоните и мы решим Вашу проблему.

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
тел. (факс): + 7 (343) 287-33-95, сот. тел: +7 (912) 678-81-31

ВНИМАНИЕ: не забудьте, добавиться в друзья, чтобы не пропустить полезную информацию.

Нико́ла Са́кко и Бартоломе́о Ванце́тти — участники движения за права рабочих, рабочие-анархисты, выходцы из Италии, проживавшие в США.

Сакко прибыл в США в возрасте 17 лет и долгие годы проработал закройщиком на обувной фабрике. Ванцетти родился в крестьянской семье в Пьемонте и прибыл в США в возрасте 13 лет. Сначала он был мальчиком на побегушках в булочных, потом — чернорабочим в каменоломнях. В последнее время постоянной работы не имел и занимался продажей рыбы.

Стали широко известны после того, как в 1920 году в США им было предъявлено обвинение в убийстве кассира и двух охранников обувной фабрики в г. Саут-Брейнтри. На судебных процессах, проходивших в городе Плимут, 14 июля 1921 года суд присяжных, проигнорировав слабую доказательную базу обвинения и ряд свидетельских показаний, говоривших в пользу обвиняемых, вынес вердикт о виновности Сакко и Ванцетти и приговорил их к смертной казни. Все ходатайства были отклонены судебными органами штата Массачусетс. 23 августа 1927 года Сакко и Ванцетти были казнены на электрическом стуле. Процесс и последовавшие за ним попытки добиться пересмотра дела вызвали широкий резонанс в мире. Многие люди были уверены в невиновности казнённых, и этот процесс стал для них символом беззакония и политических репрессий.

Друзья Ванцетти для опротестования приговора пригласили адвоката Фреда Мура. Именно Мур способствовал широкому распространению информации об этом деле. С его подачи дело, по второму эпизоду которого привлекли ещё и Сакко, стало общенационально известным. Упирая на отсутствие прямых улик и фактический отказ суда принимать во внимание показания соотечественников подсудимого, Мур представил Ванцетти как жертву полицейского и судебного произвола, человека, пострадавшего за свои политические убеждения и ставшего жертвой предубеждённого отношения американцев к новым иммигрантам. В газетах выходили статьи в защиту Ванцетти, на улицах собирались митинги в его поддержку.

Процесс, рассматривавший второй из эпизодов, начался 31 мая 1921 года и продолжался до 14 июля, с теми же судьёй и прокурором. Снова повторилось то же самое, что было на первом процессе: свидетели обвинения путались, их показания расходились с теми, что были даны на следствии. Прокурору удалось уличить Сакко в неверных показаниях — на следствии тот утверждал, что в день преступления находился на работе, но это было легко опровергнуто. Однако Сакко заявил, что ходил в консульство для оформления документов, что было подтверждено свидетелями. Множество свидетелей также подтвердили, что в день преступления покупали рыбу у Ванцетти, то есть он также находился далеко от места преступления. Алиби обоих подсудимых выглядело неоспоримым, однако тот факт, что все свидетели защиты были итальянцами и многие из них — анархистами, дало присяжным повод проигнорировать их показания. Решающим доводом обвинения опять стали пули, гильзы и оружие — кольт 32 калибра, изъятый у Сакко, соответствующий пулям, оставшимся на месте преступления, хотя доказать, что грабители стреляли именно из него, полиции так и не удалось — баллистические данные продаваемого оружия тогда не сохраняли.

Несмотря на все нестыковки, после шести недель рассмотрения дела был вынесен обвинительный приговор. Обоих обвиняемых приговорили к смертной казни.

В 1977 году губернатор Массачусетса Майкл Дукакис официально заявил, что Сакко и Ванцетти были несправедливо осуждены.

Все-таки много вопросов по этому делу. До конца, видимо, ничего так и не выяснено. А что думаете Вы по этому делу?

ВНИМАНИЕ: не забудьте, добавиться в друзья, чтобы не пропустить полезную информацию.