Получив заявление от гражданина о банкротстве, арбитражный суд начал делопроизводство по вопросу его финансовой несостоятельности (процедуру банкротства). Далее им была осуществлена реализация имущества гражданина. Но после принято решение об отказе в процедуре. Апелляционный суд постановил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций принимали решение об отказе должнику, исходя из нескольких фактов. Им удалось установить, что его действия были недобросовестными. Он заявлял, что работает в одной организации, однако в действительности был руководителем в двух других компаниях. Кроме того, суд также установил, что должник скрыл сумму доходов от прибыли, указал ложные сведения в декларациях (причем сделал это умышленно), таким образом снизив сумму налога для своей организации.
Окружной суд посчитал, что тот факт, что должник не предоставил сведения о должности руководителя в других фирмах, существенно не повлиял на его возможность удовлетворить требования кредиторов. Заработная плата в указанных компаниях оказалась меньше, чем сумма задолженности.Не согласился с мнением судей суд округа получается...
Отказ в банкротстве физического лица
Однако Верховный Суд РФ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013) установил, что суд округа не учел некоторые факты: цель института банкротства - не просто списать долги человеку, попавшему в тяжелое финансовое положение, но и предоставить ему возможность построить новые экономические отношения, законным путем избавившись от потребности расчета по старым обязательствам. Такой механизм в некоторой мере ущемляет права кредиторов. Именно поэтому к должнику предъявляются более высокие требования касательно добросовестности, честности и открытости в работе с судом.
Неисполнение таких обязанностей не даст возможность предоставить ему эффективную помощь, создаст препятствия для удовлетворения требований кредиторов, а также говорит о цели получить определенную выгоду (хотя она и не вытекает из закона). Такие действия неприемлемы, поскольку банкротство не подразумевает получение привилегий.
Таким образом, должник, уклонившись от предоставления управляющему по финансам, суду и кредиторам истинных и честных сведений, сам лишил себя лояльности.
Процедура банкротства стала при установлении недобросовестности при банкротстве физических лиц невозможной.
Источник: Блог адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевич http://katsaylidi.ru/blog/nedobrosovestnost-pri-bankrotstve-fizicheskih-lits/ по ссылке
Есть вопрос?! Мы решим Вашу проблему!
Адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры"
katsaylidi@katsaylidi.ru
www.katsaylidi.ru
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5
тел. (факс): +7 (343) 345-80-80
Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться. Чтобы и другие имели возможность увидеть советы и решить свою проблему.
